La juez 44 de conocimiento de Bogotá, Sandra Liliana Heredia, presentó en audiencia las conclusiones sobre el proceso que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, señalando que se configuró el delito de fraude procesal.
Heredia manifestó que, “más allá de cualquier duda razonable, se incurrió en fraude procesal”. La decisión se fundamenta en un memorial elaborado por el abogado investigador Diego Cadena y en un video presentado por el abogado suplente Juan Felipe Amaya ante la Corte Suprema de Justicia.
Le puede interesar: María José Pizarro tras primer fallo contra Uribe: “Es posible seguir luchando por la verdad”
La juez explicó que dichas pruebas tenían la capacidad de inducir a error a la Corte. “Esas mentiras tenían la potencialidad de hacer incurrir en error a la Corte Suprema de Justicia, que aunque en su oportunidad no se materializaron, sí buscaron ese fin de socavar la verdad procesal”, indicó durante la diligencia.
Agregó que la conducta se presentó incluso antes del auto inhibitorio emitido en su momento por la Corte Suprema. En ese sentido, reiteró que “más allá de toda duda razonable, se materializó el delito de fraude procesal en el caso que se sigue contra el expresidente Uribe”.
Le puede interesar: Distintas voces se pronuncian sobre el fallo del juicio contra el expresidente Álvaro Uribe
La juez enfatizó que su conclusión se basa en lo evidenciado durante el proceso. “Advierte el fraude procesal, esto a través del memorial elaborado por Diego Cadena y también el video que fue llegado por parte del abogado suplente Juan Felipe Amaya ante la Corte Suprema de Justicia”, reiteró.
En la audiencia también se refirió al delito de manipulación de testigos, relacionado con presuntas dádivas y presiones ejercidas para que algunos cambiaran su versión sobre supuestos vínculos del expresidente con grupos al margen de la ley y señaló que la conducta corresponde a “manipulación de testigos, de pago de dádivas y presiones para que cambiaran su versión”.
